Bienvenue aux spectateurs d'Agapè

Si vous êtes un nouveau visiteur ici-bas, il y a de fortes chances pour que vous m'ayez vu dans l'émission "Agapè "du 6 septembre intitulée "Voulez-vous être mon @mi? - Les réseaux sociaux en ligne" (dont je remercie toute l'équipe pour son accueil chaleureux). Bienvenue !

Vous pouvez d'ailleurs revoir l'émission ici.

Si vous souhaitez me contacter, pour clarifier un point, une demande d'interview complémentaire ou au sujet d'opportunités professionnelles en tant que Conseil en stratégie de communication sur les médias sociaux (CV Pro), vous pouvez le faire par email.

Quel est mon sujet de recherche ?

J'étudie les photos placées sur les pages de profils facebook. En particulier, j'étudie le dispositif d'exposition : l'ensemble des conditions technologiques, culturelles et sociales qui permettent de s'exposer en ligne. Ce travail est effectué dans le cadre de la discipline des Sciences de l'Information-Communication.

J'ai évoqué un certain nombre de thèmes et de concepts pendant cette émission, voici donc quelques liens ou conseils de lecture pour ceux qui voudraient explorer ce sujet :

La chercheuse américaine danah boyd (sans capitalisation de ses initiales) est la figure la plus médiatique de la recherche sur les outils sociaux en ligne. Son blog est une mine d'information, et sa thèse est un travail très complet sur les adolescents américains sur les réseaux sociaux en ligne. Le résumé de sa thèse, court et facile d'accès, est disponible en français. J'ai donné la définition d'un réseau social en ligne, elle est issue d'un article fondateur de danah boyd et Nicole Ellison : boyd, d. m., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11. http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html

Par la suite, Gilles Boucomont a évoqué une limite théorique au nombre d'amis qu'une personne peut avoir. Cette théorie, connue sous le nom de "Nombre de Dunbar", est très largement diffusée, mais elle donne en réalité non pas une limite à la taille d'un groupe social, mais plutôt une limite au nombre de relations interpersonnelles basées sur l'épouillage collectif. C'est plus compliqué que ça en a l'air, et j'en ai déjà parlé dans cette note, où j'utilisais déjà l'autre théorie la plus citée dans le champs des médias sociaux : la force des liens faibles, de Granovetter. Là encore, consultez ma note.

Petite bibliographie indicative :

N.B. Le principal problème quand on cherche à s'informer sur les nouvelles technologies est que les éditeurs sont saturés d'ouvrages qui les défendent de manière très primaire, en vertu d'un adage qui voudrait que "ce qui est nouveau est forcément meilleur". Sur le web, les principaux blogs ou sites d'information et de vulgarisation sont ainsi obscurément "pro-technologie". J'ai essayé de construire une bibliographie un peu plus modérée.

Pour commencer :

-le résumé de mon mémoire "Réseaux sociaux en ligne et nouvelles pratiques de communication" de fin d'études à Sciences Po Aix, écrit en 2007. Cette oeuvre de jeunesse, impétueuse et enflammée, n'est pas disponible à la lecture. Si vous êtes d'une nature indulgente, vous pouvez toujours me contacter par Email pour en recevoir un exemplaire numérique.

Pour démystifier "Internet et les Nouvelles Technologies" :

-L'imaginaire d'Internet, de Patrice Flichy. La Découverte, Paris, 2001. Indispensable pour démonter le discours dominant du type "Internet = plus de communication = meilleure communication".

-l'excellent ouvrage de Yves Jeanneret "Y a t-il (vraiment) des Technologies de l'Information?". (Aperçu) Presses Universitaires du Septentrion, 2007.

Pour une vision très large et accessible des opportunités actuelles des médias sociaux et de l'Internet en général :

-"Comment le web change le monde, l'alchimie des multitudes" de Francis Pisani et Dominique Piotet (lien).

-"La galaxie Internet" de Manuel Castells, Fayard 2002 (lien).

Au sujet de la génération des "Natifs Numériques" :

-"Born Digital", John Palfrey et Urs Gasser, Basic Books, 2008 (en anglais)

Revues Scientifiques

-de manière générale, poursuivre les derniers résultats de la recherche française sur le sujet, tant en Sciences de l'Information-Communication qu'en Sociologie, les revues "Communication & Langage" ainsi que Hermès numéro 53 "Traçabilité et Réseaux".

-The Journal of Computer Mediated Communications pour une perspective américaine.

-First Monday

Liens complémentaires :

Je suis affilié au GRIPIC, le laboratoire de Recherche de l'école CELSA- Paris Sorbonne. Un certain nombre de chercheurs et doctorants y étudient le champ des nouvelles technologies et d'Internet, comme -entre autres- Etienne Candel, Valérie Jeanne-Perrier, Maxime Drouet et Gustavo Gomez-Mejia.

Enfin Dominique Cardon, sociologue à Orange Labs, étudie souvent les même objets, sous l'angle de la discipline sociologique.

Le nombre de Dunbar, le marketing, et les martingales du web

Une note qui se voulait rapide, mais qui s'est allongé ependant une partie de la nuit.

C'est long, mais il y a des conclusions marketing à la fin, pour ceux qui aiment !

On me demandait sur Twitter pourquoi j'ai avoué être déçu par ce post de Vanksen Culture Buzz, qui entendait traiter la question du nombre de Dunbar. J'aurais mieux fait de me taire, je suis bon pour une note, et surtout pour mettre en ordre logique ma mauvaise impression.

Outre une citation erronée de Wikipedia dès la première ligne, et une conclusion tellement illogique qu'on soupçonne deux paragraphes d'avoir disparus, le fond de la note me paraît discutable, en tout cas me paraît mériter une remise en contexte.

Voici quelque éléments de réponse, qui se résument pour l'essentiel à ceci : quand on utilise une martingale du web, il vaut mieux essayer de prendre un peu de recul. 

Je vais recourrir à des études très largement disponibles, en me concentrant principalement sur les résumés, c'est à dire à des textes facilement apréhendables par le marketeur en quête de caution scientifique.

Il faudrait commencer par aller un peu plus loin que l'article que wikipedia consacre à cette théorie.

De manière plus qu'abusive, on résume son argument à (citons Vanksen qui cite Wikipedia) "le nombre d’amis avec lesquels une personne peut entretenir une relation stable à un moment donné de sa vie."

Prenons donc l'article l'original, qui relève de l'anthropologie : 

R.I.M. Dunbar, Neocortex Size as a Constraint on Group Size in Primates, 22 J HUM. EVOL 469–493 (1992). 

Citons une partie de son abstract :

 It is suggested that (1) the evolution of large groups in the human lineage depended on the development of a more efficient method for time-sharing the processes of social bonding and that (2) language uniquely fulfills this requirement.

 Dunbar déduit donc de son observation des tailles du neocortex des primates comparée à la taille de leurs groupes sociaux que c'est le langage (une technologie intellectuelle dirait-on en Science de l'Information et de la Communication), qui permet l'émergence d'Etat-Nations qui atteignent les centaines de millions d'individus.

Si je le lis correctement, Dunbar ne dresse pas une limite au groupe social, il dresse une limite au nombre de relations interpersonnelles basées sur l'épouillage collectif.

Pour dépasser cette théorie, faisons appel à une seconde martingale, aussi connue sous le nom de la théorie dont je voudrais recevoir 1€ à chaque fois qu'elle est citée, j'ai nommé, 

The Strength of Weak Ties, 

de Mark S. Granovetter paru dans The American Journal of Sociology, Vol. 78, No. 6, (May, 1973), pp. 1360-1380 Published by: The University of Chicago Press 

http://www.jstor.org/stable/2776392 

Encore une fois, citons l'abstract :

It is argued that the degree of overlap of two individuals' friendship networks varies directly with the strength of their tie to one another. The impact of this principle on diffusion of influence and information, mobility opportunity, and community organization is explored. Stress is laid on the cohesive power of weak ties. Most network models deal, implicitly, with strong ties, thus confining their applicability to small, well-defined groups.

Granovetter, sociologue de son état, explique que les liens faibles, c'est à dire, si je reprend des termes plus actuels, les liens avec des personnes qu'on ne considérerait pas comme ses amis, sont une grande source d'utilité sociale (dans l'étude de Granovetter, trouver un emploi grâce à des personnes qu'on ne voit que de temps en temps).

Granovetter nous montre que la mise en relation avec un nombre élevé de personnes est un avantage social, sur le plan qualitatif.

Il nous montre donc qu'un groupe social élargi au-delà des simples relations interpersonnelles fortes, est bénéfique.

Au vu de ses dernières études, je vois mal la logique de déclarer ainsi comme le fait le blog de Vanksen : "

Premièrement, oui, il est possible d’augmenter le nombre de Dunbar grâce aux outils sociaux. Mais cette augmentation a un prix : plus le nombre d’amis est élévé, moins ces relations ont de valeur pour nous."

Sans doute est-ce une interprétation de l'étude à propos de Twitter : 

Social networks that matter: Twitter under the microscope

by Bernardo A. Huberman, Daniel M. Romero, and Fang Wu

First Monday, Volume 14, Number 1 - 5 January 2009

http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2317/2063 , 

Voici les conclusions de cette étude, et je vais ensuite la commenter d'un point de vue du marketing communautaire. Je vous invite à bien lire la manière dont ils définissent le terme de friend : 

In conclusion, even when using a very weak definition of “friend” (i.e., anyone who a user has directed a post to at least twice) we find that Twitter users have a very small number of friends compared to the number of followers and followees they declare. This implies the existence of two different networks: a very dense one made up of followers and followees, and a sparser and simpler network of actual friends. The latter proves to be a more influential network in driving Twitter usage since users with many actual friends tend to post more updates than users with few actual friends. On the other hand, users with many followers or followees post updates more infrequently than those with few followers or followees.

Tout ce que l'étude montre c'est que : 

1- on peut suivre certains comptent sans interagir avec eux.

2- le nombre de personnes avec qui on interagit de facto sur Twitter est inférieur au nombre de personnes que l'on suit.

3- plus on interagit avec un nombre de personnes élevées, plus on poste (merci la tautologie !)

Cette étude est mathématique, quantitative, et pas qualitative.

Par conséquent, il ne s'agit pas de la valeur de l'amitié, du lien,  dont on parle ici !

Il s'en suit que l'étude n'aborde pas les points problématiques suivants : 

A-Suivre quelqu'un sans interagir avec lui peut procurer une utilité sociale à certains utilisateurs

B-Toute la question est de savoir quel estime, quel crédit un utilisateur attribue au compte qu'il suit, que celui-ci soit un "ami" ou pas.

Allez, 3° martingale de la soirée, tout est une question d'influence :)

D'un point de vue marketing, (en sortant de la sphère scientifique stricto sensu), on aura donc tout intérêt à étudier : 

1-la manière de profiter du levier des grands comptes auxquels beaucoup de followers accordent beaucoup de crédit.

2-la manière de pénêtrer dans le réseau d'interagissants mis en valeur par Huberman & co.

Je sais que l'ami Palpitt rongeait son frein de commenter l'étude sur twitter, j'espère l'y avoir incité. Si vous avez des commentaires, je vous en prie n'hésitez pas : mon raisonnement est tout à fait contestable, sur bien des points.

Le but de cette note était plutôt d'inciter à ne pas enfiler des perles aveuglément : soyons myopes ! :D

CNN+Facebook+Obama= microblogging bursts to mainstream

Today, millions of people around the world have been using the facebook integration tool to comment the presidential ceremony, with their facebook status, while watching it livestream.

A few comments about the ceremony.

-Microblogging is mainstream. It works, even for people who do not know what microblogging is but still used the tool. And people get that it is a global backchannel.

-TV, as a broadcasting tool, is dead.

-Live events are social events you want to share with your social network, so there are  already enough buzzwords in my sentence to say that social media can be at the core center of these events.

Next Steps ? 

On Thursday, during the XGames Skiing Superpipe event, french community website Skipass.com should host the backchannel. It will be more impressive to watch Simon Dumont throwing 1080's 8 meters off the pipe than Yoyo Ma playing the cello ;-)

L'Histoire d'Internet, vraiment ?

History of the Internet from PICOL on Vimeo.

Cette jolie petite vidéo qui a déjà fait son chemin sur twitter ces jours derniers, a été postée par ReadWriteWeb France, et m'a inspiré un commentaire, d'abord chez eux, que je développe un peu ici chez moi, en remplaçant le terme techno-centriste par techniciste dans la première partie (on ne devrait jamais poster un commentaire sans le relire...).

“Histoire d’Internet” est un titre (une prétention ? ) qui me paraît un peu excessif : malgré son graphisme soigné, le propos est tout à fait techniciste. On s’attarde sur les technologies, comme les différents précurseurs du TCP-IP, mais on fait abstraction des usages, que ce soient les forums, les mailings lists, les MUD (tiens, qui a cet ouvrage à me prêter ?), ou même le World Wide Web.

C’est bien normal, me direz-vous : le biais originel est de vouloir “représenter” l’Histoire d’Internet sous forme de pictogrammes reliés entre eux par des trait, figurant une conception technique du réseau d’ordinateur à ordinateur, ce qui occulte les multiples stratégies d’utilisation développées par les différents acteurs qui utilisent les ordinateurs.

Globalement, ce film propose donc une vision de l’Histoire d’Internet uniquement basée sur l’infrastructure. Rien sur les usages nés autour du dispositif technique, finalement rien sur la … culture ?

Bon c’est joli sinon, et ça rejoint les plus excitantes oeuvres de dataporn.

My roadmap for the next 6 month

I haven't been blogging for a while now, partially because my life is filling up quickly. Well, I have been micro-blogging more effectively, I just reached 1000 tweets and my mini blog I should write a blog post about that has proven to be an enjoyable experience, in addition to my more utilitarian delicious account.

•First, I'm attending a research degree in information and communication science (SIC in french) at the grad school CELSA-Sorbonne in Paris.

So until June, a large amount of my time will be dedicated to study and research.

My dissertation is due at the beginning of the summer, and it should be close to 100 pages.

My academic research field is identity re-production of oneself on social network sites profiles.

I study how people write themselves into beings online through the interface of such networks.

I'm using a semiotic cross-analysis profile elements, mainly profile pictures, and rigid form-like profile description fields. I'm trying to understand using semiotics how people display an identity on social networks, and how this identity is co-produced by the audience.

Hopefully, I should deal with networked publics, extimate (extime as opposed to intime in french), and technology appropriation by the users.

So far, I'm still losing myself in my litterary review, but it is getting closer. I will try to blog about the research, but I may not be as funny as PHD comics !

This research degree is helping me become a better digital strategic planner; in case I come back to invent that job, that is.

•Second, I'm filling up the forms to use the legal billing system of the auto-entrepreneurship that has recently been opened in France, so I'm trying to maintain a professionnal activity of social media consultant, in fields of conversationnal marketing, viral content, community marketing, social network services, corporate blogging, experience design...

•Third, and on a funnier note, I will be trying to ski as much as possible given my agenda, my new Armada JJ's are actually trying to get me into trouble. They are "double reverse camber twintip freestyle backcountry fat skis", and they rock.

Okay, so far so good, lots of good things to come in the next few months, it is going to be quite interesting, and I hope you readers/folllowers/friends will continue to follow me.

I'm leaving you with my interview shot by Charbax, with my friend Laurent François, at the leWeb08. We say a lot of silly things with words thrown in it like "digital" ,"global", "conversation", but hell, we actually mean it I guess. And I'm the one with glasses for sure, if anyone didn't know how I look ;-) (mmm, delights of personal branding)

Welcome people from leWeb08 !

Hi, chances are that if you visit me today, it's because we met at leWeb08, offline on twitter, or in person.
I just wanted to welcome you on my online body (this blog), and tell you to check out all the links on the right side to get to know better what I do and how we can continue talking together online.
Sorry for the horrible layout, work is not in progress, it is in beta, it's different ;-)
I apologize for the lack of updates on this blog, but being a social media consultant/student/researcher is a little time-consuming right now, so please subscribe to my feeds to keep updated about my research and my practice.
I should check you out online too in the next few days, so let's keep in touch !

And let's see each other again tomorrow for leWeb08 day 2 (if we don't die freezing in the hall).

Thibaut

Interviewed on japanese TV NHK about Digital Natives

Tonight I had the pleasure to speak with Ms Tomoe HAYASHI from the NHK Japan Broadcasting Corporation, for their upcoming documentary about Digital Natives. We did the interview with Skype, and it was very fun : talking with a japanese reporter in video conference from my home sounds definitely like the future as it was seen 20 years ago, happening right now.

We talked about trust in strangers on the net, looking for informations, my favorite objects (hint: my Macbook Pro as a digital media center and my iPhone), and the difference between my virtual self and my real self, which, but you know it, I don't believe in. I believe in an offline/online dichotomy, not virtual/real.